Ensimmäiseksi kysyn, eikö yhdenkertainen progressio enää riitä? Suomessahan on aika kireä ansiotuloverotuksen progressio ja nyt esität, että sen päälle tulisi palvelumaksujen progressio. Minusta tässä mennään palkanansaitsijoiden kurittamisessa liian pitkälle.

Toisaalta nykyhallitus on ohjelmassaan ilmoittanut vähentävänsä nk. kannustinloukkuja. Minusta on selvää, että progression lisääminen maksupuolelle loisi uusia kannustinloukkuja. Nythän päivähoitomaksut on porrastettu tulojen mukaan ja se onkin johtanut loukkuihin eräissä tapauksissa.

Epävarmaa on sekin, että tulo- ja varallisuustietoja voisi nykymaailmassa luotettavasti käyttää maksujen perusteena. Kun varallisuusverosta ja -tiedoista on luovuttu ja osinkoverotuksen veropohjat porattu reikiä täyteen, on riski että lopulta vain tavalliset palkansaajat maksavat korotettuja maksuja.

Mitäs sanot, eikö luotettaisi tulonsiirtoihin ja verotukseen tulojen tasaajana ja pidettäisiin maksupolitiikka yksinkertaisena? Tällöin säästyttäisiin uudelta byrokratialtakin.

Kunnioittavin terveisin Olli

"Väestön ikääntyessä on varmistettava julkisten terveyspalvelujen saatavuus asuinpaikasta riippumatta. Palveluja rahoitetaan verovaroin ja asiakkailta kerättävillä palvelumaksuilla. Koska palvelujen tarve ja hinta kasvavat, väistämättä on myös pohdittava palvelumaksujen käyttöä ja korotuksia julkisten palvelujen turvaamiseksi.

On oikeudenmukaista, että taakan kantamiseen osallistuvat palvelumaksuja porrastamalla entistä enemmän hyvätuloiset ja varakkaat kansalaiset. Tulottomille ja vähävaraisille yhteiskunnan turvaverkon on oltava vahva ja aukoton."